半年内,不经意听了两场关于剑桥大学的招生介绍,恰巧都是来自丘吉尔学院历史系的Partington先生,第一次是去年10月在该学院,第二次则是两周前,在女儿学校的high Education Conference上。
如果说到全英国最难申请的高校,那一定是牛津大学和剑桥大学的本科。为了”减(que)少(bao)“其难度,英国规定,两所学校只能择一申请。
俩校目前的”通关“程序如下:
第一关, 9月1日到9月底或者10月15日之前,填完上传UCAS申请表,(除牛、剑外,其余各大学的UCAS表只需在12月底之前填好,艺术系可以晚到第二年3月);
第二关,自然科学和人文科学大多数会被要求参加牛、剑自己的笔试,这里面医学和数学的笔试大名鼎鼎地难。大多数人文学科还需要交论文一篇;
第三关,面试,一般而言,每专业半小时,两个面试官。牛津大学是每个学院面试一次,一般报2个学院,会见到4个面试官。
第二年1月的第一周后,申请者会接到最后的通知,
英国私立学校孩子们会觉得这个“通关赛”非常熟悉,因为当年上私校,他们也是从填表到“统考”到面试一步步走过来的。
而牛、剑大学祭出自己最难申请的专业录取率是1:9(1个名额有9个竞争者)时,大家也心知肚明那9个竞争者其实都是一时瑜亮。
全面发展:True Or False
说到一时瑜亮,那个多智近妖的诸葛亮实在不如“曲有误、周郎顾”的周大都督全面发展,而全面发展(well-rounded)一直也是英国教育所标榜的宗旨之一。但招生官帕老师非常坚决地说,我们剑桥大学不在乎你是不是全面发展的学生,我们只想看你在报考的专业上有没有潜力。
第一次听到Partington先生说,是在剑桥大学的公开日,我理解,因为在座的家长大多数都是公立学校家长,如果他坚持要看学生全面发展,基本上是“政治不正确”。第二次则是在学生最全面发展的私立学校,他仍然这么说,当时底下有学生举手,说我考虑的专业是美术,但我喜欢看书,这个爱好不能提吗?问的很搞笑(因为除了书呆子,谁会觉得阅读是爱好啊?!)答得更搞笑,Partington先生说:“这个爱好可以提,因为大学需要都很多东西,爱好阅读是我们很看重的,对申请有帮助。”大女儿撇嘴:书虫对书虫。
撇开花絮不提,剑桥(牛津)大学真的只看重成绩,不看学生个性和全面发展吗?
此后在不同的场合,提出过这个疑问。
第一个解答者是牛津大学某学院的哲学系教授,他说,我的理解是,他不想误导,因为有些申请者在短短的个人简历里重点介绍自己是如何全面发展的,但我们觉得有些成就,比如乐器考级在UCAS表里已经有了点数展示,除非此爱好能与专业潜力联系起来;当然,如何阐述、如何包装,只得申请者自己去考量。
另一位来自九大公学的校长开玩笑说,这么多年他见过真正全面发展----音体美学术和道德并重的学生两手数得过来,当今的家长们千万别觉得让孩子学个乐器或者玩个橄榄球就算全面发展了。而另一方面,大学3年是真正进行学术训练的3年,牛、剑如是说,也是希望学生和家长们能意识到学术的重要性。
在剑桥大学3年,马上要进入社会的本届毕业生对此评论是,我们根本不需要说要全面发展的学生,因为我们这里大多数都是这样的普通人,只有真正的天才,才不需要全面发展。他同时也坦承,虽然在剑桥大学里,来自公立学校的学生略多于私校毕业生,但音体皆优、公校毕业的他在剑桥的第一年,感觉非常格格不入。而他后来的好友们对各种事物的话题、兴趣点,包括闲暇时不是组织活动就是安排慈善项目,都让他获益良多。
作为一直支持闺女们全面发展的家长,我想这次会站在招生官的对立面。
因为首先牛、剑入学不是她们从5岁起开始接受教育的目的和目标。我特别痴迷的英文概念有两个,一个是Renaissance(文艺复兴),一个是Enlightenment(启蒙时代),教育的本质应该就是去愚启智,发掘孩子的潜能,发展每一个个体。就此而言,“全面发展”的概念其实是鼓励孩子们去尝试不同的事,发展不同个性和爱好,这样他们的人生才会有选择,所以全面发展不是一个目标或者模板,而是一个框架,一种哲学观,那么牛津大学和剑桥大学在谈及学术时不提全面发展,也是无可厚非的。
其次,招生官在说到他们看重的学生应该是努力学习、有着良好的自我管理能力,有专业潜力,最聪明的人。这些其实都没有统一的硬性衡量标准,但如果A和B在笔试中成绩一样,预测的3门Alevel成绩一样,面试都很出色,但A在中学期间还完成了两门乐器的8级考试,是学校板球队队长,参加辩论俱乐部,全年做50个小时的慈善事业,而B所有的时间都用来学习了,那我们来评估一下,因为成绩达到入学标准,所以A和B都是努力学习的学生;而A和B在中学期间做了不同的事,那谁的时间管理和自我管理能力更强呢? 上大学后,如果A也把所有时间都用在了专业上,那和B相比,谁会更有潜力呢?
答案在线等,不急,不急。。。。。。
下期预告:面试最重要:True Or False